当前位置: > > >文章详情

FE副厂首枚AF标变:TAMRON 腾龙 宣布研发 28-75mm f/2.8 Di III RXD FE卡口镜头

从目前各路消息来看,今年可能是FE系统自动镜头爆发的一年,困扰着索尼A7/A9用户许久的FE镜头群丰富度也将会迎刃而解。不仅是SIGMA(适马),TAMRON(腾龙)、Tokina(图丽)等等都将会陆续推出FE系统的AF镜头。赶在所有副厂之前,腾龙首先官宣28-75mm f/2.8 Di III RXD已经在路上,预计会在2018年中旬发布开售。而28-75mm f/2.8 Di III RXD也将会是FE系统标变的新选择,而售价如果能控制在5000元左右,想必是极好的。

腾龙28-75mm f/2.8 Di III RXD规格上相当诱人,28-75mm的焦距,f/2.8的恒定光圈,也将会是索尼用户除24-70mm f/4 ZA,24-70mm f/2.8 GM之外新的选择。目前,腾龙透露,28-75mm f/2.8 Di III RXD镜头全长117.8mm,重量为550g,广角端最近对焦距离为0.19m,长焦端最近对焦距离为0.39m,整支镜头拥有防滴构造和防污涂层,配备RXD全新高速静音步进马达。至于28-75mm是否采用全新光学设计以及其他规格暂未对外公布。

以上图片引用来自互联网,仅供参考


什么值得买资讯中心,全景关注各行业的发展风向,集中报道新品发布、业界动态和海淘情报,致力于呈现时效性和价值性俱佳的精选资讯。
+1 已赞
已有22人赞过
评论135

发表评论请 登录
  • 最新
  • 最热
  • 135楼
    05-26 20:56
    芝麻信用普通生活家
    1

    有没有此头与sony fe 24-70 GM 头比较的技术参数?

    这两个不能直接对比的,差个小广角呢

  • 134楼
    05-19 13:51

    有没有此头与sony fe 24-70 GM 头比较的技术参数?

  • 133楼
    04-28 09:01

    更多的重点是550G。
    用GM去拍一天,很累。

  • 132楼
    04-22 17:02
    Visa淘金计划芝麻信用
    1

    今天又有新样张了 在它和24-105之间纠结中

    2

    腾龙官方微博有发布

  • 131楼
    04-22 13:23
    芝麻信用
    1

    今天又有新样张了 在它和24-105之间纠结中

    兄带求个地址~

  • 130楼
    04-21 01:37
    Visa淘金计划芝麻信用

    今天又有新样张了 在它和24-105之间纠结中

  • 129楼
    03-25 22:37
    Visa淘金计划芝麻信用
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    31

    看了这么久,比较同意要比重量,那么当然是等效焦距和等效光圈一起等效才有意义,否则有什么意义...既然会上半幅和全幅,那就是对画质对景深等有要求,否则用手机拉倒了,既然是有对摄影有要求,肯定是以实现等效光圈等效焦距一起,否则,不如连等效焦距也别算,直接每家拿最轻的出来,不管光圈不管焦距,谁轻谁赢拉倒?那还有什么意义?肯定是在全幅和半幅两者都能覆盖的蕉段和光圈里选同规格,光圈 焦段都等效来比吧

    对 我就是这个意思

  • 128楼
    03-23 19:47
    Visa淘金计划芝麻信用
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    30

    你要说平均重量 那我没意见 毕竟FF画幅镜头规格不一样。但是你用同视角+同光圈对比 那这个个对比就明显是不科学的。同视角+同通光量还差不多

    看了这么久,比较同意要比重量,那么当然是等效焦距和等效光圈一起等效才有意义,否则有什么意义...既然会上半幅和全幅,那就是对画质对景深等有要求,否则用手机拉倒了,既然是有对摄影有要求,肯定是以实现等效光圈等效焦距一起,否则,不如连等效焦距也别算,直接每家拿最轻的出来,不管光圈不管焦距,谁轻谁赢拉倒?那还有什么意义?肯定是在全幅和半幅两者都能覆盖的蕉段和光圈里选同规格,光圈 焦段都等效来比吧

  • 127楼
    03-21 01:21
    Visa淘金计划芝麻信用

    这个感觉刚入索大法还没变焦头的 基本就是必入了,尤其对价格和重量都有要求的话

  • 126楼
    03-13 22:33
    Visa淘金计划芝麻信用
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    29

    前面的没意见了。最后一句哪怕从这一点出发也没错啊,不就是因为全幅头规格整体高一档,而且做跟残幅一样小规格的头不划算所以不做小规格头,最终体现为全幅头的重量大一些,也不影响结论啊。你总不能要求别人因为你的规格高而忽视镜头整体重这一事实吧?

    你要说平均重量 那我没意见 毕竟FF画幅镜头规格不一样。但是你用同视角+同光圈对比 那这个个对比就明显是不科学的。同视角+同通光量还差不多

  • 125楼
    03-13 21:24
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    28

    那照你的说法 18-35Art岂不是规格秒杀全幅了?毕竟全幅连一个24-50 F1.8都做不出来啊[口罩]

    18-35要填全幅像场,全幅传感器要比残幅的位置后移,移到28-50的位置,这时候这个镜头的像场就刚好能覆盖全幅传感器,也就是视角一样。但是这时候这个镜头的物理焦距就是28-50了,而由于通光孔还是原来大小,所以计算出来的F值就不是1.8而是2.8了,这就是我为什么说你的等效本质就是同一个头。

  • 124楼
    03-13 19:01
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    28

    不等效那就没说的必要了,同一个镜头在不同传感器尺寸的虚化水平都是一样的,只有更低规格的镜头才能实现更轻的重量,所以你觉得半幅镜头轻难道不是因为规格更低?不然你的便携性又从何而来?只看等效焦段手机默秒全,这难道就是你认为“全幅机身是没重太多,因为分量都在镜头上”的理论依据?

    前面的没意见了。最后一句哪怕从这一点出发也没错啊,不就是因为全幅头规格整体高一档,而且做跟残幅一样小规格的头不划算所以不做小规格头,最终体现为全幅头的重量大一些,也不影响结论啊。你总不能要求别人因为你的规格高而忽视镜头整体重这一事实吧?

  • 123楼
    03-13 18:11
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    28

    不等效那就没说的必要了,同一个镜头在不同传感器尺寸的虚化水平都是一样的,只有更低规格的镜头才能实现更轻的重量,所以你觉得半幅镜头轻难道不是因为规格更低?不然你的便携性又从何而来?只看等效焦段手机默秒全,这难道就是你认为“全幅机身是没重太多,因为分量都在镜头上”的理论依据?

    不是理论依据,就是实际情况啊,就像你说的全幅不会去做低规格头,实际做了也不划算,一般全幅像场头变焦F4以下定焦2.8以下,减光圈对镜头体积重量的帮助就不明显小了,这种事情交给小画幅做,靠低规格换体积,不就我前面说的满足差异化需求么。谈等效焦距就是视角问题,拍照出片第一考虑不就是拍的到(视角,曝光正确,被摄体稳定清晰),然后是拍的好不好(分辨率,信噪比,色彩等),然后才是特殊需求比如景深。这种要求顺位,自然就使得高规格的存在意义大打折扣。更何况不同画幅的用户综合考虑镜头规格和重量体积的时候,本来就有相应的偏好,这就是需求的差异性。另外只要对浅景深和高画质的需求不足以形成更换机身的动力,残幅上高规格头再不划算,如果只是解决有无问题的考虑,还是会有人买单的,实际的销售情况也证明这点。

  • 122楼
    03-13 17:50
    Visa淘金计划芝麻信用
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    27

    但是你的等效在物理意义上隐含了这个要求你自己没发觉么?以全幅50/2为例,如果要让这个50/2在残幅传感器上实现和全幅一样的视角,也就是要让这个头的成像圈刚好覆盖残幅,应该怎么做?没错,把焦平面也就是底前移,到差不多35mm焦距的位置,这时候视角就一样了。然后你会注意到这时候这个镜头对于残幅而言其实就是物理上的35mm焦距,而且由于通光孔直径不变,F=物理焦距/通光孔直径,所以这个头其实就是物理上的“残幅35/1.2”——这就是我为什么说按你的等效思路没什么好讨论的,因为等效来等效去说白了你就是要求全幅残幅用同一个头。

    那照你的说法 18-35Art岂不是规格秒杀全幅了?毕竟全幅连一个24-50 F1.8都做不出来啊 [口罩]

  • 121楼
    03-13 17:48
    Visa淘金计划芝麻信用
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    27

    但是你的等效在物理意义上隐含了这个要求你自己没发觉么?以全幅50/2为例,如果要让这个50/2在残幅传感器上实现和全幅一样的视角,也就是要让这个头的成像圈刚好覆盖残幅,应该怎么做?没错,把焦平面也就是底前移,到差不多35mm焦距的位置,这时候视角就一样了。然后你会注意到这时候这个镜头对于残幅而言其实就是物理上的35mm焦距,而且由于通光孔直径不变,F=物理焦距/通光孔直径,所以这个头其实就是物理上的“残幅35/1.2”——这就是我为什么说按你的等效思路没什么好讨论的,因为等效来等效去说白了你就是要求全幅残幅用同一个头。

    不等效那就没说的必要了,同一个镜头在不同传感器尺寸的虚化水平都是一样的,只有更低规格的镜头才能实现更轻的重量,所以你觉得半幅镜头轻难道不是因为规格更低?不然你的便携性又从何而来?只看等效焦段手机默秒全,这难道就是你认为“全幅机身是没重太多,因为分量都在镜头上”的理论依据?

  • 120楼
    03-13 13:59
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    26

    我并没有说只看物理焦段和物理光圈相同吧?但是你等效了焦段不等效光圈算什么同规格镜头?就按你之前举的例子 手机等效28mm F1.8难道和半幅18mm F1.8以及全幅28mm F1.8同规格?你自己不觉得荒谬?同规格肯定是焦段和光圈一起等效了才算同规格啊,你半幅16-50 F2.8同规格的FF画幅镜头难道不是24-70 F4而是大三元?[不说话]

    订正一个地方,是残幅35/1.4不是1.2

  • 119楼
    03-13 13:57
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    26

    我并没有说只看物理焦段和物理光圈相同吧?但是你等效了焦段不等效光圈算什么同规格镜头?就按你之前举的例子 手机等效28mm F1.8难道和半幅18mm F1.8以及全幅28mm F1.8同规格?你自己不觉得荒谬?同规格肯定是焦段和光圈一起等效了才算同规格啊,你半幅16-50 F2.8同规格的FF画幅镜头难道不是24-70 F4而是大三元?[不说话]

    但是你的等效在物理意义上隐含了这个要求你自己没发觉么?以全幅50/2为例,如果要让这个50/2在残幅传感器上实现和全幅一样的视角,也就是要让这个头的成像圈刚好覆盖残幅,应该怎么做?没错,把焦平面也就是底前移,到差不多35mm焦距的位置,这时候视角就一样了。然后你会注意到这时候这个镜头对于残幅而言其实就是物理上的35mm焦距,而且由于通光孔直径不变,F=物理焦距/通光孔直径,所以这个头其实就是物理上的“残幅35/1.2”——这就是我为什么说按你的等效思路没什么好讨论的,因为等效来等效去说白了你就是要求全幅残幅用同一个头。

  • 118楼
    03-13 12:26
    Visa淘金计划芝麻信用
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    25

    你还没理解为什么我说你的讨论无意义?因为你的等效已经从镜头中把画幅区别去掉了,即要求相机只有一种镜头,区别只有物理规格高低,哪还有残幅镜头M43镜头的区分,没区分还比个啥?

    我并没有说只看物理焦段和物理光圈相同吧?但是你等效了焦段不等效光圈算什么同规格镜头?就按你之前举的例子 手机等效28mm F1.8难道和半幅18mm F1.8以及全幅28mm F1.8同规格?你自己不觉得荒谬?同规格肯定是焦段和光圈一起等效了才算同规格啊,你半幅16-50 F2.8同规格的FF画幅镜头难道不是24-70 F4而是大三元? [不说话]

  • 117楼
    03-12 07:27
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    24

    那么既然半幅没办法用更小更轻的镜头实现等效FF幅面的画面 那又谈何全幅镜头更重的说法?无非和手机党看着自己手机等效28mm F1.7就觉得单反镜头太重一样而已。半幅镜头只要定焦光圈大于F1.8或者变焦光圈大于F3.5的一概不值得买(除非他家只出半幅机)

    你还没理解为什么我说你的讨论无意义?因为你的等效已经从镜头中把画幅区别去掉了,即要求相机只有一种镜头,区别只有物理规格高低,哪还有残幅镜头M43镜头的区分,没区分还比个啥?

  • 116楼
    03-12 00:23
    Visa淘金计划芝麻信用
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    23

    你要求的同规格,其实本质上就是要求残幅和全幅用同一只镜头,所以我才说那就没啥好讨论的啊。

    那么既然半幅没办法用更小更轻的镜头实现等效FF幅面的画面 那又谈何全幅镜头更重的说法?无非和手机党看着自己手机等效28mm F1.7就觉得单反镜头太重一样而已。半幅镜头只要定焦光圈大于F1.8或者变焦光圈大于F3.5的一概不值得买(除非他家只出半幅机)

  • 115楼
    03-11 11:50
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    22

    反正不管怎么算同规格 只考虑等效焦距不考虑等效光圈就是耍流氓 手机F1.6看着你不说话 所以你说全幅同规格镜头比半幅重,那是肯定不对的

    你要求的同规格,其实本质上就是要求残幅和全幅用同一只镜头,所以我才说那就没啥好讨论的啊。

  • 114楼
    03-11 11:25
    Visa淘金计划芝麻信用
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    21

    真正的严格意义的同规格只有一种情况就是“物理规格相同”,即物理焦距相同通光孔直径相同像场相同,这种情况下几乎都可以说是同一只镜头,有啥好讨论的?换句话说,从原理上看,你对不同画幅镜头的所谓“同规格”要求,跟要求物理规格完全相同这一要求是等效的,你也是按着这个原理去计算等效的,如果你是在明白的这点的前提下,开始这场讨论的话,那就真没啥好说的了不是么?

    反正不管怎么算同规格 只考虑等效焦距不考虑等效光圈就是耍流氓 手机F1.6看着你不说话 所以你说全幅同规格镜头比半幅重,那是肯定不对的

  • 113楼
    03-10 17:37
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    20

    如果你的观点是等效焦段就是同规格镜头的话 那我们确实没啥好讨论的了,e16 e20强无敌[欢呼]

    真正的严格意义的同规格只有一种情况就是“物理规格相同”,即物理焦距相同通光孔直径相同像场相同,这种情况下几乎都可以说是同一只镜头,有啥好讨论的?换句话说,从原理上看,你对不同画幅镜头的所谓“同规格”要求,跟要求物理规格完全相同这一要求是等效的,你也是按着这个原理去计算等效的,如果你是在明白的这点的前提下,开始这场讨论的话,那就真没啥好说的了不是么?

  • 112楼
    03-10 17:15
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    20

    如果你的观点是等效焦段就是同规格镜头的话 那我们确实没啥好讨论的了,e16 e20强无敌[欢呼]

    我真要这么抬杠应该是手机摄像头强无敌

  • 111楼
    03-10 16:45
    Visa淘金计划芝麻信用
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    19

    那没啥好说的了,你这“同规格”要求跟直接站起来高喊全幅景深强无敌一样,理所当然但是毫无意义。最后一句...这算是间接承认你跟手机高感无敌那帮人一个路数的?那真没啥好讨论了。

    哦不更强的是半幅f2.8标变 虽然景深和全幅f4的差不多但可以说自己和大三元同规格哦 [赞]

  • 110楼
    03-10 16:39
    Visa淘金计划芝麻信用
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    19

    那没啥好说的了,你这“同规格”要求跟直接站起来高喊全幅景深强无敌一样,理所当然但是毫无意义。最后一句...这算是间接承认你跟手机高感无敌那帮人一个路数的?那真没啥好讨论了。

    如果你的观点是等效焦段就是同规格镜头的话 那我们确实没啥好讨论的了,e16 e20强无敌 [欢呼]

  • 109楼
    03-10 15:25
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    18

    你就算是手机那种指甲片一样大的传感器 要实现做一个ff画幅的视角和景深(看清楚 我没提画质)的同规格镜头 体积一样不会比ff镜头小 你举的例子反而印证了我前面说的 只能做更低规格的镜头来突出便携性

    那没啥好说的了,你这“同规格”要求跟直接站起来高喊全幅景深强无敌一样,理所当然但是毫无意义。最后一句...这算是间接承认你跟手机高感无敌那帮人一个路数的?那真没啥好讨论了。

  • 108楼
    03-10 14:11
    Visa淘金计划芝麻信用
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    17

    你中间可没少提画质问题,这个跟机身无关?现在才说不要扯机身?如果真的不管机身差异那全幅真的就只赢一手虚化了好么?

    是你先扯画质我才提到画质 抛开画质不谈你半幅要实现全幅视角和景深难道镜头会比全幅小?

  • 107楼
    03-10 14:08
    Visa淘金计划芝麻信用
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    17

    按你这种同规格要求,小画幅天生不利,毕竟最后哪怕其他都一样还是要同景深,得出这种结论太正常。这让我想起了以前有人叫嚣着手机高感干全幅,用的另外一种极端基于景深的比较方式:手机虽然高感差,但是因为要跟手机同景深,全幅的光圈就得缩的很小很小,最后全幅要用高ISO来弥补,所以最后全幅输了。

    你就算是手机那种指甲片一样大的传感器 要实现做一个ff画幅的视角和景深(看清楚 我没提画质)的同规格镜头 体积一样不会比ff镜头小 你举的例子反而印证了我前面说的 只能做更低规格的镜头来突出便携性

  • 106楼
    03-09 13:47
    1

    气死个人就是不出e口,e口再来个24f1.4加上个16~50f2.8就完美了。傻大粗的全副真的没有什么兴趣!

    2

    索尼的全幅机身和半幅机身也就差100多克的重量,尼康、佳能、富士的半幅17-55、17-50、16-55/2.8重达655g-755g,一样是傻大粗。还不如上全副a7r2、a7r3配24-70/4,还更轻一点

    16

    我一直反驳的是镜头的问题 不要扯机身谢谢

    你中间可没少提画质问题,这个跟机身无关?现在才说不要扯机身?如果真的不管机身差异那全幅真的就只赢一手虚化了好么?

评论举报

请选择举报理由

28 135

已收藏
去我的收藏夹 >

已取消收藏
去我的收藏夹 >